Et clipboard er ikke en fugl: Retten afviser easyJets forsvar om et "fuglesammenstød"

Fugle kan flyve, men det kan clipboards normalt ikke. Netop det viste sig at være det afgørende punkt, da easyJet over for en britisk domstol hævdede, at et clipboard, der var blevet suget ind i en af flyets motorer, kunne sammenlignes med et fuglesammenstød. Dommeren var ikke overbevist og tilkendte vores to passagerer hver 350 £ (ca. 400 €) i kompensation, efter at deres fly fra Liverpool til Faro var landet mere end tre timer forsinket.

Den 25. juni 2023 gik to passagerer om bord på easyJet-fly U2 3423 fra Liverpool til Faro med afgang fra John Lennon Airport. De havde allerede tankerne rettet mod Algarves solskin, men endte med at lande 3 timer og 21 minutter forsinket. Årsagen var hverken vejret, en strejke eller en teknisk fejl, men et ganske almindeligt clipboard. Spørgsmålet om, hvorvidt hændelsen gav dem ret til kompensation fra easyJet for flyforsinkelsen, endte til sidst hos en dommer.

Clipboardet, der kom på flyvetur

Før afgangen var et clipboard blevet efterladt oven på en af flyets motorer, og som man kunne forvente, blev det suget ind i jetmotoren. For at sikre, at alt var i orden, skulle flyet derefter inspiceres, før det kunne lette. Heldigvis blev der ikke konstateret nogen skader. Men da flyet endelig lettede, var forsinkelsen allerede vokset til langt over grænsen på tre timer, som giver passagerer ret til kompensation.

easyJets forsvar: "Det er stort set et fuglesammenstød"

Det usædvanlige ved denne sag er det argument, som easyJets advokat fremførte. Han forklarede, at han aldrig før havde hørt om et clipboard, der var blevet suget ind i en jetmotor, og forsøgte dermed at understrege hændelsens ekstraordinære karakter. Samtidig hævdede han dog også, at clipboards er lige så almindelige i lufthavne som fugle, som om de to ting havde noget med hinanden at gøre.

Men hvorfor mente advokaten, at det var nødvendigt at sidestille et clipboard med en fugl? Ifølge UK261-forordningen er flyselskaber ikke forpligtet til at betale kompensation for flyforsinkelser, der skyldes usædvanlige omstændigheder, som ikke kunne have været undgået. Fuglesammenstød er det klassiske eksempel, som EU-Domstolen bekræftede i sagen Pešková mod Travel Service (C-315/15). Hvis easyJet derfor kunne have bevist, at et clipboard på en eller anden måde tilhørte samme familie som fugle, ville det have styrket flyselskabets forsvar betydeligt, selv om sammenligningen indrømmet var temmelig søgt.

Find forskellen

Selvom de engelske betegnelser næsten rimer, kunne vi ikke finde ret mange ligheder mellem clipboards og fugle. Forskellen er trods alt ikke svær at få øje på: Fugle flyver og kan rent faktisk ved et uheld komme ind i et flys bane. Et clipboard har derimod, så vidt vi ved, hverken vinger eller eventyrlyst og har en stærk tendens til at blive liggende præcis der, hvor nogen har lagt det. Der var derfor ikke tale om en naturbegivenhed, men snarere et tegn på, at flyet ikke var blevet kontrolleret korrekt før afgangen.

Dommeren var enig og sammenlignede hændelsen med en mekaniker, der efterlader en skruenøgle inde i en motor, snarere end med noget, der minder om et fuglesammenstød. Han påpegede desuden, at den person, der efterlader et clipboard på et sådant sted, er ansvarlig for sine handlinger.

easyJet forsøgte derefter en anden tilgang. Flyselskabet argumenterede for, at den medarbejder, der var ansvarlig for klargøringen af flyet, og som havde efterladt clipboardet, ikke var ansat hos easyJet og derfor ikke var under flyselskabets kontrol. Der blev dog ikke fremlagt nogen dokumentation for at underbygge denne påstand. Da det i en forbrugersag er flyselskabets ansvar at bevise grundlaget for sit forsvar, kom dette argument heller aldrig rigtig fra jorden.

Gode nyheder for passagererne

Den 16. september 2026 fastslog County Court i Luton, at det ikke var blevet bevist, at der forelå usædvanlige omstændigheder, og pålagde easyJet at betale hver passager 350 £ (ca. 400 €).

Passagererne havde første gang ansøgt om kompensation for deres forsinkede easyJet-fly gennem Flight-Delayed.com (den engelsksprogede version af Fly-Forsinket.dk) i august 2023, cirka seks uger efter flyvningen. Da easyJet ikke betalte, indbragte vores britiske juridiske team sagen for retten. Kompensationen er nu blevet udbetalt fuldt ud. To passagerer, én dom: Man kunne sige, at vi slog to fluer med ét smæk, eller rettere sagt med ét clipboard.

Hvad betyder det for din kompensation ved en forsinket easyJet-flyvning?

"Usædvanlige omstændigheder" er ikke et wildcard, som flyselskaber frit kan bruge, når det passer dem. Uanset om du søger kompensation fra easyJet eller et andet flyselskab for et aflyst eller forsinket fly, gælder den samme regel. Det er flyselskabet, der skal bevise, at der forelå usædvanlige omstændigheder. Efterladte kontorartikler eller fejl begået af personer, der klargør flyet til afgang, vil som regel ikke være omfattet af denne kategori.

Du kan have ret til mere kompensation, end du tror: Ifølge EU261 afhænger kompensationen for en forsinkelse på 3 timer ikke af, hvor meget du har betalt for din billet, men udelukkende af flyvedistancen: €250 pr. passager for flyvninger under 1.500 km, €400 for flyvninger mellem 1.500 og 3.500 km, såsom ruten fra Liverpool til Faro, og op til €600 for længere flyvninger.

Ældre flyvninger tæller også med: I England og Wales er forældelsesfristen for krav om kompensation ved flyforsinkelser seks år. Disse passagerer, der fløj i 2023 og vandt sagen i 2026, viser, at tålmodighed betaler sig, især når et flyselskabs undskyldning er så kreativ som i dette tilfælde.

Var dit fly forsinket, aflyst eller overbooket, uanset om det skyldtes efterladte clipboards, glemte skruenøgler eller noget helt tredje? Tjek din flyvning på Fly-Forsinket.dk for at finde ud af, om du har ret til kompensation, uden at det koster dig noget, hvis sagen ikke vindes.